Ya remití el examen.

Las ponencias fueron objetivas y bien fundamentadas. Muchas gracias

envio del examen

DIPLOMADO EN ARGUMENTACIÓN Y RAZONAMIENTO JURIDICO/PROBATORIO

 

EXAMEN FINAL

 

APELLIDOS Y NOMBRES: Chavez Barahona Maria Luisa

DNI: 19334046                                       FECHA:18/08/22

_______________________________________________________________

Recomendaciones: Lee con mucha atención cada una de las preguntas y marque la respuesta que corresponda.

 

1.-SESIÓN 1 – INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

INDIQUE USTED LA RESPUESTA CORRECTA:

A).- LA TAJ es el análisis teórico de los procesos argumentativos en el Derecho (Alfonso García Figueroa) .Pretende la descripción, conceptualización y sistematización de la argumentación jurídica. Describe la práctica del Derecho, pero también puede prescribirla. (…x..)

B).- LA TAJ es la conclusión teórica de los procesos argumentativos en el Derecho (Alfonso García Figueroa) .Pretende la descripción, conceptualización y sistematización de la argumentación jurídica. Describe la práctica del Derecho, pero también puede prescribirla. (…..)

C).- LA TAJ es la hipótesis teórica de los procesos argumentativos en el Derecho (Alfonso García Figueroa) .Pretende la descripción, conceptualización y sistematización de la argumentación jurídica. Describe la práctica del Derecho, pero también puede prescribirla. (…..)

D).- LA TAJ es la certeza teórica de los procesos argumentativos en el Derecho (Alfonso García Figueroa) .Pretende la descripción, conceptualización y sistematización de la argumentación jurídica. Describe la práctica del Derecho, pero también puede prescribirla. (…..)

 

 

2.- CONCEPCIÓN FORMAL DE LA ARGUMENTACIÓN.

 

INDIQUE USTED LA RESPUESTA CORRECTA:

A).- La concepción formal de la argumentación se identifica con la llamada JUSTIFICACIÓN INTERNA. La coherencia en el razonamiento jurídico requiere de una justificación que debe contar necesariamente con el auxilio de las reglas de la lógica. Ello evitará la irracionalidad de la decisión. Uso del llamado silogismo jurídico. (…x..)

B).- La concepción formal de la argumentación se identifica con la llamada INCULPASIÓN INTERNA. La coherencia en el razonamiento jurídico requiere de una justificación que debe contar necesariamente con el auxilio de las reglas de la lógica. Ello evitará la irracionalidad de la decisión. Uso del llamado silogismo jurídico. (…..)

C).- La concepción formal de la argumentación se identifica con la llamada ACUSACIÓN INTERNA. La coherencia en el razonamiento jurídico requiere de una justificación que debe contar necesariamente con el auxilio de las reglas de la lógica. Ello evitará la irracionalidad de la decisión. Uso del llamado silogismo jurídico. (…..)

D).-  La concepción formal de la argumentación se identifica con la llamada IMPUTACIÓN INTERNA. La coherencia en el razonamiento jurídico requiere de una justificación que debe contar necesariamente con el auxilio de las reglas de la lógica. Ello evitará la irracionalidad de la decisión. Uso del llamado silogismo jurídico. (…..)

 

3.- SESIÓN 2 – TEORÍA DE LOS ENUNCIADOS JURÍDICOS, REGLAS Y PRINCIPIOS. PROPORCIONALIDAD Y PONDERACIÓN ARGUMENTATIVA.

INDIQUE USTED LA RESPUESTA CORRECTA:

A).- Definiciones de la lógica, para Aristóteles (384 – 326 a.n.e): Ciencia que tiene por objeto de estudio las leyes del pensamiento correcto. Y  Bertrand Russell (1872 – 1970) y Ludwig Wittgenstein (1889 – 1951): Ciencia que tiene por objeto de estudio la inferencia. (…x..)

B).- Definiciones de la lógica, para Aristóteles (384 – 326 a.n.e): Ciencia que tiene por objeto de estudio del caos del pensamiento correcto. Y Bertrand Russell (1872 – 1970) y Ludwig Wittgenstein (1889 – 1951): Ciencia que tiene por objeto de estudio la inferencia. (…..)

C).- Definiciones de la lógica, para Aristóteles (384 – 326 a.n.e): Ciencia que tiene por objeto de estudio la anarquía del pensamiento correcto. Y Bertrand Russell (1872 – 1970) y Ludwig Wittgenstein (1889 – 1951): Ciencia que tiene por objeto de estudio la inferencia. (…..)

D).- Definiciones de la lógica, para Aristóteles (384 – 326 a.n.e): Ciencia que tiene por objeto de estudio las sanciones del pensamiento correcto. Y Bertrand Russell (1872 – 1970) y Ludwig Wittgenstein (1889 – 1951): Ciencia que tiene por objeto de estudio la inferencia. (…..)

 

 

 

 

4.- SOBRE LA VALIDEZ LÓGICA EN EL SILOGISMO

INDIQUE USTED LA RESPUESTA CORRECTA:

A).- La aplicación de la lógica al razonamiento legal se ha representado con un modelo de raciocinio: el llamado silogismo jurídico (compuesto por dos premisas y una conclusión derivada de aquéllas)  Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusión se derive de estas. Se trata de un razonamiento de tipo lógico-deductivo. (…x..)

B).- La aplicación de la lógica al razonamiento legal se ha representado con un modelo de irreflexión: el llamado silogismo jurídico (compuesto por dos premisas y una conclusión derivada de aquéllas)  Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusión se derive de estas. Se trata de un razonamiento de tipo lógico-deductivo. (…..)

C).- La aplicación de la lógica al razonamiento legal se ha representado con un modelo de ofuscación: el llamado silogismo jurídico (compuesto por dos premisas y una conclusión derivada de aquéllas)  Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusión se derive de estas. Se trata de un razonamiento de tipo lógico-deductivo. (…..)

D).- La aplicación de la lógica al razonamiento legal se ha representado con un modelo de postulado: el llamado silogismo jurídico (compuesto por dos premisas y una conclusión derivada de aquéllas)  Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusión se derive de estas. Se trata de un razonamiento de tipo lógico-deductivo. (…..)

 

5.- SESIÓN 4 – HECHO PRUEBA Y VERDAD EN LAS DISTINTAS ETAPAS DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA

INDIQUE USTED LA RESPUESTA CORRECTA:

A).- Admisibilidad: El principio debería ser el de relevancia, esto es, si una prueba aporta información (a favor o en contra) sobre la hipótesis objeto de probanza, entonces debe ser admitida. Por esa razón, metodológicamente, resulta clave describir cuál es el evento a probar (Hecho). A partir de ahí, se podrá determinar si el MINISTERIO PÚBLICO, brindará información sobre el Hecho. (…x..)

B).- Admisibilidad: El principio debería ser el de relevancia, esto es, si una prueba aporta información (a favor o en contra) sobre la hipótesis objeto de probanza, entonces debe ser admitida. Por esa razón, metodológicamente, resulta clave describir cuál es el evento a probar (Hecho). A partir de ahí, se podrá determinar si el JUEZ brindará información sobre el Hecho. (…..)

C).- Admisibilidad: El principio debería ser el de relevancia, esto es, si una prueba aporta información (a favor o en contra) sobre la hipótesis objeto de probanza, entonces debe ser admitida. Por esa razón, metodológicamente, resulta clave describir cuál es el evento a probar (Hecho). A partir de ahí, se podrá determinar si el MINISTERIO DEL INTERIOR brindará información sobre el Hecho.(…..)

D).- Admisibilidad: El principio debería ser el de relevancia, esto es, si una prueba aporta información (a favor o en contra) sobre la hipótesis objeto de probanza, entonces debe ser admitida. Por esa razón, metodológicamente, resulta clave describir cuál es el evento a probar (Hecho). A partir de ahí, se podrá determinar si EL EJERCITO brindará información sobre el Hecho. (…..)

 

6.- SESIÓN 5 – LA PRUEBA DE LA RELACIÓN CAUSAL DEL DOLO. MANEJO DE LA PRUEBA PERICIAL Y EL USO ADECUADO DE LAS CIENCIAS FORENSES.

INDIQUE USTED LA RESPUESTA CORRECTA:

A).- SON OBJETO DE PRUEBA LOS HECHOS QUE SE REFIERE A:- La imputación.- La Punibilidad.- La determinación de la pena o medida de seguridad.- La responsabilidad Civil derivada del delito. (…x..)

B).- SON OBJETO DE PRUEBA LOS HECHOS QUE SE REFIERE A:- La Conclusión Anticipada.- La Punibilidad.- La determinación de la pena o medida de seguridad.- La responsabilidad Civil derivada del delito. (…..)

C).- SON OBJETO DE PRUEBA LOS HECHOS QUE SE REFIERE A:- La Resolución.- La Punibilidad.- La determinación de la pena o medida de seguridad.- La responsabilidad Civil derivada del delito. (…..)

D).- SON OBJETO DE PRUEBA LOS HECHOS QUE SE REFIERE A:- La Disolución.- La Punibilidad.- La determinación de la pena o medida de seguridad.- La responsabilidad Civil derivada del delito. (…..)

 

7.- NO SON OBJETO DE PRUEBA:

INDIQUE USTED LA RESPUESTA CORRECTA:

A).- Las Máximas de la experiencia, las leyes naturales, la norma jurídica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible, lo notorio.(…x..)

B).- Las Máximas de la experiencia, las leyes anti naturales, la norma jurídica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible, lo notorio.(…..)

C).- Las Máximas de la experiencia, las leyes ilógicas, la norma jurídica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible, lo notorio.(…..)

D).- Las Máximas de la experiencia, las leyes extrañas, la norma jurídica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible, lo notorio.(…..)

 

8.- SESIÓN 8 – VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS. ANÁLISIS DE LAS MÁXIMAS DE LAS EXPERIENCIAS.

INDIQUE USTED LA RESPUESTA CORRECTA:

A).- Deducción y probabilidad En un razonamiento deductivo (conjunto de premisas y una conclusión), cada una de las premisas (incluso las fácticas son bivalentes), mientras que en un razonamiento estadístico se trata con premisas cuyo valor de verdad es polivalente. (…..)

 

B).- Deducción y probabilidad En un razonamiento inductivo (conjunto de premisas y una conclusión), cada una de las premisas (incluso las fácticas son bivalentes), mientras que en un razonamiento estadístico se trata con premisas cuyo valor de verdad es polivalente. (…..)

C).-  Deducción y probabilidad En un razonamiento dialectico (conjunto de premisas y una conclusión), cada una de las premisas (incluso las fácticas son bivalentes), mientras que en un razonamiento estadístico se trata con premisas cuyo valor de verdad es polivalente. (…x..)

D).-   Deducción y probabilidad En un razonamiento logico (conjunto de premisas y una conclusión), cada una de las premisas (incluso las fácticas son bivalentes), mientras que en un razonamiento estadístico se trata con premisas cuyo valor de verdad es polivalente. (…..)